Hello，亲爱的读者朋友们！
七月炎炎，却突然响起一声“紧急刹车”，阿尔茨海默病（AD）的治疗领域传来一则消息，引起了广泛的关注：颈深淋巴静脉吻合术（LVA）在全国多地的医院被迅速暂停。凤凰网、丁香园等媒体平台首先发布了这一信息，在医疗界和患者群体中激起了轩然大波。在此之前，“阿尔茨海默公社”公众号已经对LVA手术的原理和各方意见进行了客观、深入的剖析。
在“认知之家”社群中，我们进行了专门的调查，患者家属们对于这项手术进行了广泛的交流，大家纷纷表达了自己的看法，有些家属还分享了他们亲人手术后的真实状况和感受，评价各异。
详情可参考我们的往期文章。
这项近两年创新度颇高的技术，为何突然遭遇“急刹车”？
多地医院接禁令，LVA被列入限制技术
一些医疗机构发布了一则紧急通告，使得LVA手术在阿尔茨海默病的治疗领域中受到了广泛关注。
1. 政策动态：多地医院已执行禁令
根据公开资料，江苏省和山东省等地的三级医院医务科已发布相关文件，规定暂停采用LVA手术疗法治疗阿尔茨海默病。此外，经过我们的调查发现，天津、黑龙江等地的多家三级医院也实施了相同的暂停措施。
某三甲医院医务科发布的一份内部通知透露，该医院将LVA技术纳入了12项“限制类医疗技术”之中。此外，这些限制类技术还包括曾引起广泛争议的“血液净化疗法”和“断骨增高术”等。由此可以推断，监管部门可能是基于“安全性与有效性证据不足”这一理由，对相关技术进行了统一的评估。
2. 技术背景：理论有依据，但临床未成熟
LVA手术的理论根基源于2015年《Nature》杂志上的一篇论文——该论文首次揭示，在老鼠的脑膜中存在一种具有功能的淋巴系统。这一突破性的发现
自2019年起，国内研究团队展开临床研究，至2024年，在国际期刊上公布的50例病人资料揭示，在术后三个月内，患者的认知能力评分呈现了上升的趋势。
值得注意的是，这些研究都是基于单一中心的观察性质，尚未被任何权威的诊疗指南所收录，并且也未经历大规模的随机对照试验（RCT）的检验。
监管部门坚持“证据门槛”的原则，通过叫停政策体现出来：在技术理论假设与实际临床证据之间存在显著差距时，暂停该技术的应用是确保患者安全的必要手段。这并不意味着对技术创新的否定，而是凸显了“验证先行，推广在后”的科学应用步骤。
医学争议：支持与质疑的激烈交锋
一项技术的临床命运转折，往往伴随着医学界的深度思辨。
1. 支持方：机制创新与个案突破
部分医生持观点，LVA手术对于某些患者确实显现出了显著的疗效。以2022年《中华显微外科杂志》所载案例为例，其中一例病人在术后9个月时，其认知功能得到了显著改善。
支持者强调，研究已经发现，阿尔茨海默病患者的大脑淋巴引流功能有所减弱，而LVA技术或许能够通过重新构建引流路径，有效地清除大脑中的异常蛋白质积累，进而有助于减缓疾病的进程。
此外，海南大学的研究团队指出，红外线照射有助于老年小鼠硬脑膜淋巴系统的引流作用，这一过程能有效降低脑内β-淀粉样蛋白（Aβ）斑块的积累，同时，研究还发现，小鼠的认知能力得到了一定程度的提升。
2. 反对方：证据缺陷与风险警示
诸多专家持保守意见。其中，有专家提出疑问：大脑中的类似淋巴系统是否与颈部的淋巴管道直接相连，这一点尚未达成共识；而且，脑部产生的代谢废物主要是通过脑脊液的循环来被清除的。
AD的病理机制复杂，仅靠改善淋巴引流难以根本逆转疾病进程；
依据“丁香医生”的见解，有《中国阿尔茨海默病痴呆诊疗指南》的编制专家提出，截至目前，关于LVA治疗AD的规范临床研究并未公开相关数据，即便该疗法被纳入指南，也仅凭专家的个人经验，其推荐等级预计不会太高。
目前进行的最大规模样本研究仅有50个案例，而且并非采用双盲随机设计，因此无法充分证明其广泛的适用性。
临床实践中存在的问题同样不可轻视：淋巴管的直径仅有0.1至0.2毫米，手术操作的难度极大。一些医院在改用淋巴结吻合术之后，术后血栓的发生概率有所上升。
3. 疗效争议焦点
不少病人在手术之后不久便感受到了认知能力的提升，然而，几个月后这种改善又逐渐消退，恢复到了手术前的状态，这种现象或许仅仅是麻醉作用或心理因素所引起的暂时性变化。
尤为重要的是，尽管某些患者的认知评估得分有所增加，然而他们的日常活动能力并未随之得到相应的提高，这表明“测试得分上升”并不代表着“实际认知功能的真正恢复”。
这场争论的实质在于“创新尝试”与“证据医学”之间的较量，医学上的创新固然需要胆识，然而，它更迫切地需求的是严格而科学的证实。
患者家属视角：希望与无奈的现实博弈
当医学争议停留在手术室，患者家庭早已身处抉择的十字路口。
家属们反映，在手术后的第二天，他们的家人在语言表达上逻辑更加明确，情绪也变得更加平稳；然而，也有部分人提到，在手术后的几周时间里，病情并没有得到改善，反而有加重的趋势。
“认知之家”社群先前开展了一项调研，调查结果显示，有15.9%的参与者在过去接受过LVA手术。
36.3%的受访者指出，他们感受到了变化，但这种变化仅限于情绪或表达层面；然而，高达45.5%的家属却认为这种改变并不显著，甚至觉得毫无作用。
在成都接受治疗的这位患者，以参与临床试验为名，于上海进行了手术，其精神情绪在短期内确实得到了显著提升，然而，仅仅过了半年，治疗效果便不复存在，患者因此感到极度焦虑。
经济压力方面，起初民营医疗机构收费大约在二十万元上下，而公立医院收费则介于三至五万元。超过七成的家庭反映，这样的开销给家庭带来了不小的经济压力。
决策困境：期待与现实的拉扯
众多家属在接受采访时坦陈：“即便是仅有微乎其微的机遇，我们亦愿意尝试。”然而，他们同样明白，此举并不能从根本上逆转阿尔茨海默病的病情发展。
除此之外，各渠道传播的信息存在着显著差异。部分机构宣扬手术具有“极高效率”，然而，真正参与手术的医生却指出：从长远角度考量，这种效率或许并不那么理想。
在创新技术的商业推广超出科学依据的范畴时，患者家属往往容易陷入一种以生存希望为代价的竞争或博弈之中。
