有人问：癌症一半是治死的，不治疗会活得更久，这是不是真的？
癌症的治疗与否并非可以一概而论，需根据具体状况来定。有些癌症可能无需急于治疗，甚至可能无法治疗，然而在多数情形下，及时治疗是必要的。此外，那种“癌症有一半是因治疗而致死”的观点并不成立。
查出癌症不治疗，会不会活得更久？
在某些特定情形下，某些癌症患者不必急于立即接受治疗；过于急切地治疗不仅无法有效延长生命，反而可能导致生活质量因治疗而降低。
对于某些类型的惰性淋巴瘤或白血病，新确诊的无症状早期慢性淋巴细胞白血病/小细胞淋巴瘤患者，如处于Raio期或Binet A期，可以选择进行随访观察。除非病情出现明显进展，否则无需急于进行治疗。
有人或许会忧虑，若是延误了治疗时机该如何是好？实际上无需过分担忧，这种癌症的病程较为缓慢，被视为惰性肿瘤。无论是立即治疗还是等到病情恶化再治疗，两者的预期生存时间并无显著差异，所以没有必要急于治疗。众多专家建议，应进行密切的监测和观察，一旦疾病出现明显迹象，再着手进行治疗。
自然，一旦疾病恶化迹象显现，绝不可继续拒绝治疗，因此必须把握治疗的最佳时机，同时与医生保持沟通，进行细致的跟踪观察。
某些惰性淋巴瘤，比如黏膜相关淋巴组织边缘区B细胞淋巴瘤（MALT淋巴瘤），也存在一种情形，患者暂时无需接受治疗。
切不可随意进行过度治疗，切勿误以为确诊肿瘤后便无需治疗。是否可以暂时不进行治疗，是有严格的条件限制的，并非可以随意为之。
自然，即便在无需治疗的情况下，患者的个人意愿同样至关重要；若您坚持疑虑重重，希望立刻接受治疗，那么立即开始治疗也是完全可行的。
癌症治疗刻不容缓，然而患者当前状况并不适宜接受治疗，他们难以承受治疗的副作用。评估结果显示，治疗带来的风险超过了潜在收益。在这种情形下，若强行实施抗肿瘤治疗，不仅无法从治疗中获益，反而可能加速病情恶化，降低患者的生存质量。
即便病情评估后认定需要治疗，并且患者符合治疗条件，然而任何治疗都存在潜在副作用，有时甚至可能出现意外情况，事实上，确实存在一些病人在治疗过程中不幸去世。但这只是极为罕见的情况，不能因此否定治疗所带来的益处，否则便是因小失大。
总的来说，面对癌症，是否选择接受抗肿瘤治疗并非非治不可或绝对不可，需根据个体差异来定。这包括癌症的病理类型、病情分期、肿瘤的生物学特征以及患者的身体条件和器官功能等因素。盲目治疗或随意拒绝治疗都是极端做法。简言之，我们需要进行综合评估，有所为有所不为。
有人问，得了癌症如果不治疗，还能活多久呢？
若未及时接受治疗，患者内心虽渴望治疗，却已错失治疗良机；例如，癌症已广泛扩散至全身，患者身体极度虚弱，不仅手术难以进行，即便尝试内科抗肿瘤药物治疗，也难以奏效。勉强进行治疗，不仅无法延长患者生命，反而可能缩短其生存时间，并加剧其痛苦。在这种情形下，个体的存活期限往往极为有限，通常不超过数月，有时甚至可能仅仅几个星期，或者是一两周，甚至短短几天。
若不采取治疗是基于个人意愿，那么实际上癌症是可以治疗的。在这种情境下，选择不治疗往往只是一种设想，因为大多数癌症患者都会选择接受治疗。然而，仍存在一些特殊情况：一是患者渴望治疗，却因经济原因无力承担；二是患者轻信了不可信的传言，拒绝正规治疗，转而寻求诸如烧香拜佛等非医学手段，这实际上等同于放弃治疗。先不管什么原因，就假设得了癌症不治疗的话，最长能活多久呢？
还是那句话，要看具体情况。
在极少数特殊情况下，偶尔会出现癌症患者未经治疗就自然康复的现象，这表明患者可能活到他们应有的寿命。然而，绝不可盲目模仿这种极其罕见的现象，对于需要治疗的癌症，必须接受正规治疗。
某些癌症生长速度较慢（被称为惰性肿瘤），即便不进行治疗，患者也有可能存活十余年，甚至有可能更长，但这并不意味着所有患有此类肿瘤的患者都不需要接受治疗。在多数情况下，患者不必急于进行积极治疗，但这并不意味着他们永远不需要治疗。一旦出现需要治疗的迹象，到了应该治疗的时候，也不应犹豫不决。尤其是早期阶段，如果有机会争取治愈，那就更应该积极且尽早开始治疗。
多数癌症并非生长速度缓慢
某些癌症发展迅速，如高度侵袭性淋巴瘤和儿童恶性肿瘤，若不予以治疗，患者的生存期将极为短暂。然而，若能接受积极治疗，患者反而有望获得治愈。因此，对于这类癌症，即便条件有限，也应努力创造条件进行治疗。此外，患者还需具备一种置之死地而后生的勇气和决心去接受治疗（这类癌症的治疗往往较为激烈，有如“不入虎穴，焉得虎子”之意）。
一言以蔽之，癌症的复杂性非同小可，我们必须针对不同情况，进行细致入微的分析和个别化的处理，绝不能采取一成不变的态度。